Feedback RL

Categories: Politehnică
Comments: No Comments
Published on: August 18, 2011

Originally posted on February 9th, 2010

Nu aveam de gând să public acest feedback, dar având în vedere că l-am scris deja și pe site am dat din greșeală ENTER după ce am completat numărul de ore alocate pregătirii – și bineînțeles s-a submis formularul gol – postez aici.

În primul rând, felicitări echipei pentru tema de casă. Atât ca enunț, checker și răspunsuri pe forum, a fost super-ok! MARELE neajuns a fost dead-line-ul exagerat. S-a suprapus peste alte teme și nu mulți au reușit să o termine, deși era un exercițiu extraordinar pentru testul practic și examen. Dead-line-ul, așa cum a fost pus, a încurajat mai mult copierea temei, „inspirarea” de la rezolvările exercițiilor asemănătoare din anii trecuți etc. Dacă rămânea peste vacanța de iarnă, mai multă lume ar fi lucrat la ea și ca rezultat ar fi fost o înțelegere mai bună a materiei și mai departe note mai bune la testul practic și la examenul final.
La curs nu mi-au plăcut lucrările la sfârșit. Mi s-au părut complet fără sens. Să zicem că la sfârșitul unui curs la lucrare ia toată lumea 0 (sau -3 for that matter), ceea ce înseamnă că nimeni nu a înțeles acel curs. Ce se poate face? Dacă se reia cursul, se va pierde alt curs, dacă nu se reia, va rămâne pierdut pentru că oricum nu a priceput nimeni. Mi-a plăcut mai mult tehnica aplicată de Decebal la CN2. Deși când scotea pe cineva la tablă sau punea pe cineva să răspundă, persoana respectivă de cele mai multe ori se simțea nedreptățită, concentra atenția tuturor din sală și nici nu avansam până nu se pricepea conceptul. Mi s-a părut o tehnică mult mai bună de a te asigura că au priceput toți. Offtopic: Oricum, cei care au răspuns la CN2 au primit câte un + în lista de prezență (whatever that means…).

La laborator mi s-a părut volumul de muncă exagerat. Nu pot și eu să spun că am ieșit de la un laborator de RL cu laboratorul terminat. Deși e mai mult un efect psihlogic, simplul fapt că oricât lucram mereu era ceva în plus de făcut m-a demoralizat destul de mult. M-am uitat prin punctaje la toată lumea și nu cred că a dus nimeni vreun laborator până la capăt (corectați-mă dacă nu e așa!). Aș fi preferat laboratoare mai compacte, care să se poată finaliza fără probleme în cele 2 ore alocate.

În ce privește structura cursului, mă voi lega puțin de lucrurile pe care se pune accentul. O să dau ceasurile puțin înainte și mă voi referi la foștii colegi ai lui Răzvan Deaconescu (și ai fratelui meu Ilie), atunci când Răzvan Rughiniș era asistent. De-a lungul carierei lui în programare, fratele meu s-a întâlnit cu foști colegi care au făcut CISCO și au luat 10 la RL, dar au mari probleme la configurarea unei rețele. Și voi exemplifica puțin ce înseamnă aceste “mari probleme”:

În primul rând nu se descurcă să repare o rețea. Dacă îi pui să o facă de la 0, perfect fără nicio problemă. Dar dacă trebuie o rută în plus sau ceva, nu descoperă problema și nu au nicio idee de unde să pornească. Eu cred că aici trebuia să se pună accentul în curs și temă. O topologie nefuncțională care trebuie reparată (și nu refăcută!) cred că ar fi oferit o pregătire mai bună decât construcția uneia de la 0. Amândouă sunt necesare oricum.

O altă problemă favorită mie este la următoarea cerere: „Vreau să-mi faci A să comunice cu C și B cu D și atât!”. Iarăși o problemă care este fără soluție. Dacă te exprimi astfel: „Pune A și C într-un VLAN și B și D în altul” imediat se rezolvă, dar este foarte greu să facă legătura între la ce s-ar folosi un VLAN și implementarea lui. Eu cred că mai bine s-ar pune accent pe ceea ce nu găsești pe prima pagină la google, cum ar fi „A să comunice cu C” care nu te va duce unde trebuie niciodată, pe când dacă îți dai seama de o metodă de implementare (de exemplu VLAN) cauți pe google „VLAN” și afli imediat cum se face. Cursul încă tinde să înrădăcineze aceste concepte teoretice rezolvate rapid cu un google search și pierde din vedere folosirea lor în exprimarea normală.

Mai este ceva intersant, „La cererea asta de DNS vreau să-mi răspundă stația A” și până nu-i spui omului ce IP are A nu știe ce să facă. Mi se pare că la curs se insistă prea puțin pe identificarea stațiilor prin IP și MAC, lucru nu foarte intuitiv pentru toată lumea și care, după cum am specificat, crează confuzii. La temă și laborator se pot adăuga task-uri de genul: „La această cerere să răspundă bugs” astfel încât toată lumea să se familiarizeze cu identificarea stație – IP. Sunt mulți care nici nu au observat că ip-urile din temă (task-ul de DNS) sunt din rețeaua locală. Le-au pus pur și simplu mecanic și astfel nu se încurajează gândirea și rezolvarea problemelor (lucru prioritar în poli) ci repetarea mecanică de configurare a unei interfețe, fie ea de DNS, Apache sau postfix.

Și cam atât deocamdată. Dacă mai găsesc probleme mai adaug pe parcurs .

Nu-mi place accentul pe chestii irelevante din curs. Pe lângă cele care se găsesc la primul link în google, mai sunt și informații nenecesare. A fost o întrebare la una din lucrări, „Ce se specifică în standardul 811e?” care mi s-a părut total pe lângă obiectul cursului. E bine că e în curs, ca să ai idee, dar poți fi un administrator de rețea foarte reușit și fără să știi ce se specifică acolo. (Not to mention că se găsește pe google).

Ca să contracarez deja părerile de genul „așa tot ce vrei se găsește pe google” o să amintesc de exemplul de mai sus, căutarea după „A comunică cu C” și după „VLAN”. Sunt destule concepte și legături care nu se găsesc pe google deloc, sau foarte greu. Acelea ar trebui să fie pe prim plan în cursul de RL, laborator și examen, după care specificații detaliate, care le poți găsi printre primele linkuri la un google search după ce trebuie.

—–
LE: Să vedem bineînțeles și părerea lui MM : http://pilgrimgray.wordpress.com/2010/01/20/rl-feedback/

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Welcome , today is Monday, December 11, 2017